Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А78-1790/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-1390


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2017 по делу №А78-1790/2017

по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) о взыскании 207 953,35 руб. неосновательного обогащения,

(третьи лица: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края),

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на оплату им тепловой энергии по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края, который впоследствии был отменен приказом Федеральной антимонопольной службы в связи с нарушением пункта 25 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075). Установленный Региональной службой по тарифам новый тариф, действовавший со дня отмены предыдущего, был ниже, чем отмененный.

По мнению предпринимателя, указанные обстоятельства позволили обществу неосновательно обогатиться.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая причину отмены тарифного решения и последующие действия регулирующего органа (принятие нового тарифа на последующий период), достаточных оснований для вывода о неосновательном обогащении общества и размере этого обогащения у судов не имелось. Иного заявителем не доказано.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по существу рассмотренного спора не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов