Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А32-14438/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8576


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу

№ А32-14438/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2017 по тому же делу по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Борд» (далее – общество) о взыскании 1 261 980 руб. 77 коп. неустойки,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2017.

Департамент 15.05.2017 (согласно штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Между тем, заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения с кассационной жалобой в установленный процессуальным законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу

№ А32-14438/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации