Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А07-6313/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-7634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» (г. Нефтекамск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 по делу № А07-6313/2015,

по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (г. Уфа; далее – предприятие) к обществу о взыскании 1 412 496, 08 руб. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (исполнителя) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по полной и своевременной оплате услуг, оказанных в рамках заключенного между сторонами договора от 16.05.2014 № УСПД-404/14.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из подтвержденности факта оказанных услуг и отсутствия доказательств их своевременной оплаты в полном размере. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса судами не установлено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности, о неверной квалификации, данной судами спорным правоотношениям, фактически сложившимся, по мнению общества, вне рамок упомянутого договора, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,



определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов