Определение от 16 января 2023 г. по делу № А40-270854/2021





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 305-ЭС22-28407


г. Москва

16.01.2023



Дело № А40-270854/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Водстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 424, 702, 706, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя первоначальный иск и оставляя без изменения решение суда в части отказа во встречном иске, исходил из установленных обстоятельств выполнения истцом (субподрядчик) дополнительных работ по поручению общества (подрядчик), согласовавшего необходимость их выполнения с генподрядчиком, неисполнения обществом обязательства по оплате фактически выполненных работ и недоказанности несения им заявленных по встречному иску расходов в рамках исполнения договора.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Водстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Стройтек" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Салаватнефтехимремстрой-Спб" (подробнее)
ООО "Экология-Водстрой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ