Определение от 3 октября 2022 г. по делу № А76-14396/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС22-16725


г.Москва

03.10.2022



Дело № А76-14396/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,


установила:


общество (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (теплоснабжающей организации) о взыскании 2 619 869 руб. 07 коп. задолженности за январь 2021 года, 97 174 руб. 25 коп. процентов за период с 16.02.2021 по 18.10.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 395, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного иска.

Суды исходили из доказанности оказания услуг и поставки ресурса, отсутствия доказательств их оплаты, а также правомерности предъявленного к зачету встречного однородного требования.

Возражения заявителя относительно момента возникновения однородных обязательств сторон, возможных к зачету, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова