Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А31-5045/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-3624



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – общество «Аксиома») на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А31-5045/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аксиома» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока инвентаризации имущества должника.

Довод общества «Аксиома» о неприменимости к спорным отношениям положений абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права. На дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства Закон о банкротстве действовал в упомянутой редакции.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев