Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А40-31299/2025Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-5596 г. Москва 29 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2025 г. по делу № А40-31299/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Бамстройпуть» к акционерному обществу «РЖДСтрой» о признании незаконными требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк ПСБ», решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10–13, 368–370, 374, 375.1, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований иска. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Бамстройпуть" (подробнее)ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) Ответчики:АО "РЖДСТРОЙ" (подробнее)Иные лица:Банк ПСБ (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |