Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А07-26954/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-10919



ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


29.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 по делу № А07-26954/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 677 247 руб., причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Салаватского отдела судебных приставов при исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по исполнительному документу АС № 002326299 от 19.05.2010,



установил:


решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что денежные средства, поступившие на расчетный счет в период банкротства ООО «Салаватский пищевик», шли только на погашение текущей задолженности, имеющую первую очередность погашения, тогда как требования истца подлежали погашению в четвертую очередь, требование кредитора третьей очереди было удовлетворено частично за счет имущества, обеспеченного залогом, принимая во внимание, что истцом не доказана возможность поступления данных денежных средств в погашение задолженности четвертой очереди, пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществу вреда, его размера, наличия причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БАСКО-ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации




А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Производственно - коммерческая фирма "Баско -ЛТД" (ИНН: 0266005712 ОГРН: 1020201993460) (подробнее)

Ответчики:

СПИ Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Саламасова С. А. (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101120 ОГРН: 1040203924474) (подробнее)
ФССП России (подробнее)

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ