Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-29223/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-26729


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № А56-29223/2021

г. Москва08.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИМСА» (далее – общество «СЗ «ИМСА») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29223/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витрулан» (далее – общество «Витрулан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «СЗ «ИМСА» о взыскании 340 200 руб. задолженности и 54 432 руб. неустойки за период с 15.01.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты задолженности по договору подряда от 24.08.2020 № 2408; 787 740 руб. 52 коп. задолженности и 28 358 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты задолженности по договору поставки от 01.09.2020 № 01/09П; 283 486 руб. задолженности и 27 215 руб. 04 коп. неустойки за период с 18.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты задолженности по договору подряда от 14.07.2020 № 2406; 4 298 300 руб.

40 коп. задолженности и 447 023 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты задолженности по договору подряда от 10.07.2020 № 1007; 4 533 380 руб.

68 коп. задолженности и 447 023 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.02.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты задолженности по договору подряда от 02.07.2020 № 0207.

Определением от 12.08.2021 суд первой инстанции принял к производству встречный иск о взыскании с общества «Витрулан» 23 566 921 руб. 74 коп. задолженности, 375 456 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 480 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Суд первой инстанции решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

Суд кассационной инстанции постановлением от 03.11.2022 отменил решение суда и постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции решением от 06.03.2023 удовлетворил первоначальный иск в полном объеме; встречный иск удовлетворил частично, взыскал с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» 23 566 921 руб. 74 коп. задолженности, 363 834 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по дату фактической оплаты задолженности в отношении неоплаченной части суммы в размере 23 556 921 руб. 74 коп., 480 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 148 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. В результате зачета суд взыскал с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» 5 997 731 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2023), оставленным без изменения постановлением окружного суда от 17.08.2023, отменил решение суда в части требований по первоначальному иску и зачета требований по первоначальному и встречному искам; требования по первоначальному иску удовлетворил частично, в сумме 1 004 052 руб. 08 коп. неустойки, 79 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг; решение суда в части требований по встречному иску оставил без изменения. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску суд взыскал с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» 13 132 238 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СЗ «ИМСА», ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит изменить постановления апелляционного и окружного судов в части зачета требований по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскать с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» 23 375 346 руб. 19 коп.

Дело 23.11.2023 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Витрулан» (подрядчик/поставщик) и обществом «СЗ «ИМСА» (заказчик, покупатель) были заключены договоры строительного подряда от 24.08.2020 № 2408 и поставки от 01.09.2020 № 01/09П.

Между обществом «Витрулан» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройМонтаж» (далее – общество «ЖилСтройМонтаж», заказчик) были заключены договоры строительного подряда от 14.07.2020 № 2406 и от 02.07.2020 № 0207, права и обязанности по которым перешли от общества «ЖилСтройМонтаж» к обществу «СЗ «ИМСА» на основании заключенных между обществом «СЗ «ИМСА», обществом «Витрулан» и обществом «ЖилСтройМонтаж» соглашений от 02.09.2020 о замене стороны по названным договорам.

Между обществом «Витрулан» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-216» (далее – общество «СМУ-2016», заказчик) был заключен договор строительного подряда от 10.07.2020 № 1007, права и обязанности по которому перешли от общества «СМУ-216» к обществу «СЗ «ИМСА» на основании заключенного между обществом «СЗ «ИМСА», обществом «Витрулан» и обществом «СМУ-216» соглашения от 02.09.2020 о замене стороны по названному договору.

Ссылаясь на наличие на стороне общества «СЗ «ИМСА» неисполненного обязательства по оплате выполненных работ и поставленных материалов, общество «Витрулан» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности и неустойки.

Встречный иск общества «СЗ «ИМСА» мотивирован несением расходов на устранение недостатков в выполненных работах.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 330, 393, 395, 506, 516, 702, 711, 723, 758, 761 Гражданского кодекса и с

учетом заключения судебной экспертизы удовлетворил первоначальный иск полностью и частично встречный иск.

Суд исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения обществом «СЗ «ИМСА» обязательства по оплате выполненных обществом «Витрулан» работ и поставленных им материалов, доказанности несения обществом «СЗ «ИМСА» расходов на устранение выявленных в выполненных подрядчиком работах недостатков.

Суд апелляционной инстанции с учетом произведенной обществом «СЗ «ИМСА» оплаты задолженности за выполненные работы и поставленные материалы в размере 10 243 107 руб. 60 коп. на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, отменил решение суда в части требований по первоначальному иску и зачета требований по первоначальному и встречному искам, определив подлежащими взысканию с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» в результате зачета 13 132 238 руб. 56 коп.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Общество «СЗ «ИМСА» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки в постановлении апелляционного суда от 16.05.2023 в части определения итоговой суммы, подлежащей взысканию в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, считая, что правильным следует считать взыскание с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» 23 375 346 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции отказал определением от 19.05.2023 в удовлетворении заявления.

Общество «СЗ «ИМСА» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права в части зачета требований сторон и определения итоговой суммы.

Заявитель приводит доводы о том, что в расчет итоговой суммы апелляционный суд включил сумму основного долга, уплаченную им до вынесения решения судом первой инстанции; обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований; к зачету могут быть приняты только действующие (не прекращенные) обязательства; обязательство общества «СЗ «ИМСА» по оплате стоимости работ в размере 10 243 107 руб. 60 коп. прекращено исполнением 11.07.2022 – до вынесения судом решения от 06.03.2023, в связи с чем не может быть прекращено зачетом по судебному акту; требование общества «Витрулан» к обществу «СЗ «ИМСА» на сумму 10 243 107 руб. 60 коп. считается погашенным и не может уменьшать сумму, взысканную в пользу общества «СЗ «ИМСА» по встречному иску; по результатам зачета, по мнению заявителя, с общества «Витрулан» в пользу общества «СЗ «ИМСА» подлежит взысканию 23 375 346 руб. 19 коп.

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и

процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИМСА» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29223/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 27 февраля 2024 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова