Определение от 3 июня 2015 г. по делу № А40-28331/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-6293




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу № А40-28331/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – общество «Красный котельщик») к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – общество «Технопромэкспорт») о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В жалобе заявителем (обществом «Красный котельщик») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 28.02.2002 № 5304110800-04/20001, 5304110400-04/20001. Суды оценили условия спорных договоров и сроки поставки, применив нормы статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что спорными договорами предусмотрены сроки поставки до 08.2002 и до 11.2002, фактически последняя партия товара была поставлена в феврале и сентябре 2003 года. Соглашение о погашении задолженности по проекту ТЭС «Юсифия» № 53041300074 подписано сторонами 27.06.2013, то есть после истечения срока исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 26.02.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова