СудАкт в соцсетях

Определение от 2 мая 2023 г. по делу № А01-2155/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79151_2000108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-5002

г. Москва 02.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023 по делу № А01-2155/2021 по исковому заявлению общества к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 5 969 930 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 20.05.2020 № 9220 РТ 0010,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт-Сервис»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав условия договора страхования, установив, что по заявленному событию не выявлено превышение средних показателей/значений выпавшего снега для данной местности, а именно не менее 20 мм за период не более 12 часов подряд по условиям договора страхования, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу, что в данном случае заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выраженное в доводах жалобы несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела подразумевает необходимость повторного исследования имеющихся в деле доказательств, их переоценки и установления иных обстоятельств, что согласно частям 2 и 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко