СудАкт в соцсетях

Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А32-1587/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-5574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 по делу

№ А32-1587/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Нива Кубани» (далее – Общество) о взыскании 4 315 090 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 02.12.2008 по 31.12.2018

и 1 573 597 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 16.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 02.07.2019 взыскал с Общества 1 653 902 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период

с 16.12.2015 по 31.12.2018, 229 756 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 16.11.2018, в остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 26.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, которое оставлено без изменения судом округа, и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество фактически использует в отсутствие правоустанавливающих документов только часть спорного публичного земельного участка в связи с нахождением на нем принадлежащих ответчику движимых и недвижимых объектов; поскольку ответчик оплатил пользование этой частью участка в размере арендной платы, не имеется оснований для взыскания с Общества платы, рассчитанной Департаментом за участок, который Обществом не используется.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева