Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А69-495/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-7214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу

№ А69-495/2015,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» (далее - Общество)

о взыскании излишне выплаченной суммы 553 767 руб. 08 коп. по государственному контракту от 21.11.2012 № 618.

Общество заявило встречный иск к Министерству о признании недействительным соглашения от 09.12.2013 № 353, взыскании суммы

1 081 206 руб. 32 коп., не полученной Обществом в результате исполнения государственного контракта от 21.11.2012 № 618, и 228 675 руб. 13 коп. процентов за пользование этими денежными средствами, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

366 558 руб. 87 коп. в связи с несвоевременной оплатой услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2015

в удовлетворении искового заявления Министерства отказано. Встречное

исковое заявление Общества удовлетворено частично, признано недействительным соглашение от 09.12.2013 № 353. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 15.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании

155 360 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за выполненные услуги; с Министерства в пользу Общества взыскано 155 360 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за выполненные услуги. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 11.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

При этом в жалобе заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, поскольку дополнительное соглашение к государственному контракту

об уменьшении цены услуг признано судами недействительным, оплата оказанных услуг должна быть произведена по установленной цене контракта, которая является твердой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из судебных актов, правоотношения сторон основаны

на государственном контракте от 21.11.2012 № 618, по условиям которого Общество (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать услуги

по обслуживанию зданий Министерства (заказчика). Цена контракта составляет 16 685 561 руб. 10 коп. (пункт 6.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 09.12.2013 № 353 стоимость контракта уменьшена до 15 604 354 руб. 78 коп.

Предъявляя встречный иск, Общество сослалось, в том числе, на то, что названное дополнительное соглашение заключено с нарушением закона и в результате исполнения контракта им не была получена сумма уменьшения цены контракта на основании этого соглашения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, суды установили, что объем фактически оказанных Обществом услуг подтвержден актами выполненных услуг, подписанными сторонами без разногласий и замечаний; услуги Министерством приняты и оплачены в полном объеме.

Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, исходя из того, что факт задолженности или неосновательного обогащения на стороне Министерства Обществом не доказан, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества о взыскании с Министерства денежных средств в сумме 1 081 206 руб. 32 коп. и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствует

о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова