Определение от 22 марта 2018 г. по делу № А58-760/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС18-1557

г. Москва

22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (истец, г. Якутск, далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2017 по делу № А58-760/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 по тому же делу по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (г. Якутск, далее – общество) о взыскании 12 418 700 рублей неосновательного обогащения, 13 247 165 рублей пени по государственному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано 6 770 000 рублей пени.

В кассационной жалобе министерство просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерные непризнание за ним права на пересмотр согласованного порядка определения цены контракта и уменьшение пени.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды по результату исследования и оценки обстоятельств исполнения государственного контракта от 01.10.2014 № 37-2ЭА-МВД установили выполнение работ и их оплату в соответствии с его условиями, поэтому отказали в удовлетворении иска в части требования суммы неосновательного обогащения.

Суды признали наличие явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебному толкованию правовой нормы об уменьшении неустойки и практике ее применения, поэтому в отношении неустойки пересмотру не подлежат.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств исполнения контракта не образует оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова