Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А13-10396/2012ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-16856 (3) г. Москва 30 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «В-Безопасность» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу № А13-10396/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 25 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением жалобы на его действия. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов с общества как стороны, обжаловавшей действия конкурного управляющего ФИО2 и не в пользу которой принят судебный акт, указав на соразмерность заявленной ко взысканию суммы объёму и характеру фактически оказанных услуг исходя из категории спора и степени его сложности, объёма подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, а также совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов. С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «В-Безопасность» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Sokolova O.D. (подробнее)АО Московский Филиал КБ "Модульбанк" (подробнее) АО "Промышленный энергетический банк" (подробнее) Арбитражный управляющий Прокофьев А.Н. (подробнее) а/у Гамичев А.И. (подробнее) а/у Прокофьев А.Н. (подробнее) Вологодский городской суд (подробнее) ГИБДД УВД по Вологодской области (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовской области (подробнее) ЗАО "Интерфакс" (подробнее) ИП Мокрый Дмитрий (подробнее) ИП Мокрый Дмитрий Павлович (подробнее) ИП Мокрый Д.П. (подробнее) ИП Пупцев Евгений Валерьевич (подробнее) Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (подробнее) к/у Прокофьев А.Н. (подробнее) Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам - структурное подразделение УФССП по ВО (подробнее) МО МВД России "Харовский" (подробнее) МРИ №7 (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее) ОАО "Промэнергобанк" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "Веда-Аудит" (подробнее) ООО "Информ-оценка" (подробнее) ООО "Лугатепломонтаж" (подробнее) ООО "Норд Вест Групп" (подробнее) ООО "Управление активами" (подробнее) ООО Харовский ДКСМ (подробнее) ООО ЧОО "В-Безопасность" (подробнее) ОСАО "Ингосстрах" (подробнее) ОСП №1 по г. Вологде (подробнее) ОСП по Харовскому р-ну (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ВО (подробнее) Отдел судебных приставов №1 по г. Вологде (подробнее) Отдел судебных приставов по Харовскому району Управления ФССП по ВО (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения №8638 (подробнее) СОАО "ВСК" (подробнее) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (подробнее) Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (подробнее) Управление росреестра по ВО (подробнее) управление Росреестра по Вологодской области (подробнее) Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (подробнее) УФНС России по ВО (подробнее) УФССП по ВО (подробнее) ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №11 по Вологодской области (подробнее) ФНС России Управление по Вологодской области (подробнее) Харовский районный суд (подробнее) Последние документы по делу:Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А13-10396/2012 Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А13-10396/2012 Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А13-10396/2012 Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А13-10396/2012 Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А13-10396/2012 Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А13-10396/2012 |