Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А20-2406/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-3538



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 и от 14.02.2018 по делу № А20-2406/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску общества к индивидуальному предпринимателю Абазову Беслану Нургалиевичу (г. Нальчик) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 943 581 руб. 28 коп. задолженность по оплате поставленного газа за период с 12.02.2013 по 31.07.2013 и 182 134 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 23.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологи и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2015 отменено, назначено судебное заседание по повторному рассмотрению дела, по результатам которого принято решение от 31.08.2017 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, оставленным без изменения определением окружного суда от 14.02.2018, кассационная жалоба общества на определение от 09.08.2017 и решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом округа установлено, что срок на обжалование определения от 09.08.2017 и решения от 31.08.2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики истек соответственно 09.09.2017 и 30.11.2017, в то время как кассационная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 25.12.2017.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие сведений о судебном процессе в связи с ликвидацией филиала является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судом не установлено.

При названных обстоятельствах суд округа, оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, не допустил нарушения норм процессуального права.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова