Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-67549/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-24406


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по делу № А60-67549/2018 по иску администрации Сысертского городского округа (далее – администрация) к открытому акционерному обществу «СенЕнерджи- Екатеринбург» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2013 № 13_297 и о возложении на общество обязанности

в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306004:18,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что за нецелевое использование земельного участка ответчик был привлечен к ответственности в 2015 году; обществом в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием обращения администрации в арбитражный суд. При этом, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 26.07.2013 № 13_297, суд, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, исходя из того, что срок аренды участка установлен с 15.08.2012 по 15.08.2061, а срок, в течение которого должен быть освоен земельный участок и построен мусороперерабатывающий комбинат договором не установлен; обществом в установленном порядке ведется освоение земельного участка, пришел к выводу о несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем отказал в удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Сысертского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации