Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А76-23418/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-17107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" (ИНН <***>, далее – общество "Унимод Групп") ФИО1

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2023 по делу № А76-23418/2018 о банкротстве общества "Унимод Групп",

установил:

как следует из материалов обособленного спора и обжалованных судебных актов, 23.04.2018 общества "Завод буровых машин "Шпатен" (далее – общество "ЗБМ Шпатен") и "Унимод Групп" заключили договор № 14 на поставку автомобилей. Договором определено, что наименование товара и его количество согласуются в приложении.

30.07.2018 возбуждено дело о банкротстве общества "Унимод Групп", 19.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) введено наблюдение.

19.10.2018 общества "ЗБМ "Шпатен" и "Унимод Групп" подписали к договору № 14 приложение № 11, согласно которому общество "ЗБМ "Шпатен" обязалось поставить обществу "Унимод Групп" три автомобиля скорой помощи на общую сумму 12 240 000 руб.

07.11.2018 общества "Луидор-Уфа" (поставщик) и "Унимод Групп" (ИНН <***>, далее общество "Унимод-170") (покупатель) заключили договор № УФ 0011382/118 на поставку трех автомобилей скорой помощи без медицинского оборудования на общую сумму 5 949 000 руб., а 22.11.2018 - договор № 1173/18 на поставку медицинского оборудования стоимостью 4 834 170 руб. В исполнения своих обязательств по договору общество


"Унимод-170" перечислило обществу "Луидор-Уфа" денежные средства.

24.12.2018 общество "Унимод Групп" открыло в ПАО "Банк ВТБ" номинальный счет № 40702810109280005694, указав бенефициаром счета общество "ЗБМ "Шпатен".

28.12.2018 автомобили поставлены обществу "Унимод-170".

09.01.2019 общества "Унимод-170" (поставщик) и "ЗБМ "Шпатен" заключили договор № 9 на поставку трех автомобилей скорой помощи на общую сумму 11 400 000 руб., во исполнение которого 10.01.2019 автомобили поставлены обществу "ЗБМ "Шпатен".

11.01.2019 общество "ЗБМ "Шпатен" передало три автомобиля скорой помощи обществу "Унимод Групп". В тот же день внесена отметка в ПТС о собственнике автомобилей – обществе "Унимод Групп".

23-24.01.2019 общество "Унимод Групп" передало три автомобиля скорой помощи обществу "Нефтепромлизинг".

Таким образом, судами установлены передача автомобилей скорой помощи по цепочке сделок купли-продажи между обществами "Луидор-Уфа", "Унимод-170", "ЗБМ "Шпатен", "Унимод Групп", "Нефтепромлизинг".

21.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) общество "Унимод Групп" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

25.03.2019 на счет общества "Унимод Групп" № 40702810109280005694 в ПАО "Банк ВТБ" поступило 12 450 000 руб. от общества "Нефтепромлизинг" за поставленные три автомобиля скорой помощи, которые банк 30.04.2019 на основании статей 860.1, 860.6 ГК РФ по распоряжению бенефициара счета (общества "ЗБМ "Шпатен") от 22.04.2019 перевел 12 430 326,50 руб. с этого счета на счет, указанный бенефициаром.

21.02.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора № 14 с приложением № 11, платежа на 12 430 326,50 руб. и взыскании с общества "ЗБМ Шпатен" неосновательного обогащения в указанной сумме. Доводы конкурсного управляющего сводились к тому, что общество "ЗБМ "Шпатен" аффилировано с обществом "Унимод Групп" и деньги со счета № 40702810109280005694 получило безосновательно, так как приложение № 11 к договору № 14 заключено в связи с открытием в отношении общества "Унимод Групп" процедуры банкротства для вывода денежных средств с расчетных счетов должника в обход ограничений по расчётным операциям, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Условия сделки сторонами фактически не исполнялись: общество "ЗБМ "Шпатен" машины не поставляло.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2023, определение от 23.06.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными как по специальным основаниям законодательства о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, не установив злоупотребления правом при совершении сделок.

Реальность сделок по поставке автомобилей, а также их возмездный характер и эквивалентное встречное предоставление обеими сторонами сделки подтверждены совокупностью представленных в суд доказательств и конкурсным управляющим не опровергнуты. Доводы последнего о недостатках при оформлении сделки оценены апелляционным судом и признаны недостаточными для вывода о порочности сделки, влекущей ее недействительность.

Доводы заявителя, касающиеся наличия признаков предпочтительности у оспариваемых сделок, обоснованно отклонены окружным судом со ссылкой на пассивную позицию конкурсного управляющего по доказыванию обстоятельств, необходимых для признания недействительной (предпочтительной) сделки по исполнению текущих обязательств должника по оплате поставленных ему поставленных ему обществом "ЗБМ Шпатен" автомобилей.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов