Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-86643/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11642



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного казённого учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А41-86643/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – общество) к учреждению о взыскании пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 40 943 руб. 93 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.08.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Ссылаясь на несвоевременную оплату учреждением выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 708, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды установили факт просрочки исполнения учреждением обязательства по оплате выполненных обществом работ.

Учитывая, что условиями контракта не предусмотрена возможность освобождения учреждения от оплаты выполненных работ и от ответственности за просрочку исполнения данного обязательства в связи с отсутствием достаточных средств, не усмотрев оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суды скорректировали расчет и частично удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казённому учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова