Определение от 2 мая 2023 г. по делу № А65-13487/2021

79151_2000069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-4847

г. Москва 02.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 по делу № А65-13487/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Изучив условия договора от 19.06.2015 № 19 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, приняв во внимание, что заключению договора предшествовал конкурс, для участия в котором предприниматель представил бизнес-план семейной животноводческой фермы по разведению лошадей на 100 голов,


заявка предпринимателя утверждена конкурсной комиссией, оценив в связи с этим положения бизнес-плана как часть обязательств, взятых на себя предпринимателем в связи с предоставлением гранта, суды пришли к выводу, что целью расходования гранта являлось не только строительство здания конефермы, но разведение на ней лошадей в определенном количестве.

Как следует из судебных актов, к 2021 году количество лошадей на конеферме должно было достигать 100 голов, однако по факту, зафиксированному комиссионной проверкой, проведенной министерством, по состоянию на 19.01.2021 на ней находилось 10 жеребят. При этом отчет, поданный предпринимателем по состоянию на 01.01.2021, указывал на наличие 100 лошадей, то есть содержал недостоверные сведения.

Поскольку предпринимателем не исполнены обязательства по развитию животноводческой фермы, а министерству представлена недостоверная отчетность, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных договором оснований для взыскания в республиканский бюджет средств предоставленного гранта.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие предпринимателя с толкованием условий договора и с иными выводами судов об обстоятельствах дела, по существу, направленные на повторное их исследование, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, так как переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко