Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А27-1481/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8103



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (г. Москва; далее – общество) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2016 и от 28.04.2016 по делу № А27-1481/2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизель» (г. Кемерово; далее –должник),



УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником ФИО1 об истребовании доказательств у общества.

Определением суда округа от 14.03.2016, оставленным в силе определением того же суда от 28.04.2016, кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена заявителю.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность возврата, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем обжаловались судебные акты, которые в силу специальных норм законодательства о банкротстве не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Как отмечено судом, согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Принятое судом апелляционной инстанции постановление является окончательным.

Указав, что возможность отдельного обжалования определения об истребовании доказательств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, суд округа констатировал, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не обжалуемый в порядке кассационного производства, в связи с чем жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в частности о том, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела, являлись предметом рассмотрения суда округа, мотивированно отклонены, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя и сводятся к неправильному толкованию норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов