Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А44-8168/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-12038(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу № А44-8168/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан СН» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным трудового договора от 16.01.2017, заключенного должником с ФИО1

Определением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и округа от 28.03.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из мнимости спорного договора ввиду неподтвержденности фактического выполнения трудовых функций по данной сделке.

Доводы ФИО1 о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением проверялись судами и мотивировано отклонены.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев