Определение от 24 сентября 2018 г. по делу № А40-118276/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14653



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ответчик) от 02.08.2018 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу №А40-118276/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва) о взыскании 409 843 руб. стоимости фактически потребленной электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и 71 762 руб. 58 коп. пени за период с 21.02.2017 по 01.09.2017, пени по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру.

Ссылка заявителя на последующее установление для него регулирующим органом индивидуального тарифа не опровергает вывод судов об отсутствии у ответчика в спорном периоде статуса сетевой организации. Вывод судов о недоказанности ответчиком отсутствия в спорном периоде тарифа по причинам, не зависящим от последнего, доводами кассационной жалобы не опровергнут.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост