Определение от 6 апреля 2018 г. по делу № А20-1631/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-2381



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по делу № А20-1631/2016 по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) и Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании 528 000 руб. убытков в виде государственной пошлины, уплаченной обществом за государственную регистрацию права собственности на каждую квартиру в отдельности в построенном 24-квартирном жилом доме по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 131, 209, 219, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что на основании заявлений общества управление произвело государственную регистрацию права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, которые впоследствии были обществом проданы, пришли к выводу об отсутствии необходимых критериев для взыскания убытков.

Доводы жалобы о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Суды не установили причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управления и заявленными обществом убытками в виде уплаченной в бюджет государственной пошлины.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева