Определение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-237875/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79007_2184233

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-ПЭК24


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва07.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по делу № А40-237875/2015,

установила:

заявитель 02.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по делу № А40-237875/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 308882896d9-4b07-4357-8e0a-ffeae29ee1ba Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных

правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Согласно части 4 статьи 308efe3f590-9ce1-4c51-8b8f-ecfd1542622c Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, указанная в части 1 названной статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Последним судебным актом, обжалуемым заявителем, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023, следовательно, срок подачи надзорной жалобы - до 15.01.2024 (с учетом выходных дней).

Надзорная жалоба подана заявителем 02.03.2024, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Обращение заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока подачи надзорной жалобы на обжалуемые заявителем судебные акты.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, надзорную жалобувозвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 308468b79ff-84e1-4796-863f-d939dcb40239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ThyssenKrupp Mannex GmbH (подробнее)
АО Банк "СИБЭС" (подробнее)
АО ВТБ Регистратор (подробнее)
АО "СтарБанк" в лице ГК "АСВ" (подробнее)
АО "ТУСАРБАНК" в лице к.у. (подробнее)
ЗАО "МАБ" (подробнее)
ООО "Грифон" (подробнее)
ООО "ЛЕНОБЛБАНК" (подробнее)
ООО "Ростовская Нива" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Региональная лизинговая компания" (подробнее)

Иные лица:

АО Ку "гагаринский" (подробнее)
ЗАО "Международный акционерный банк" (подробнее)
ООО "Долговое агентство "Верус" (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)