Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А73-4204/2019

79008_1412055

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-1552


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-4204/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и пришел к выводу об отсутствии у истца (транспортирующая организация) предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика (единая теплоснабжающая организация) убытков виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, приобретенным истцом после установления ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы истца о праве применения законно установленного тарифа к любым объектам теплосетевого хозяйства независимо от учета валовой выручке на их содержание в этом тарифе, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства о теплоснабжении. Указанные доводы не образуют достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост