Определение от 5 ноября 2025 г. по делу № А53-43379/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-10743

Дело № А53-43379/2024
6 ноября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Шахты (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (далее – общество) обратилось с иском к администрации о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия концессионного соглашения, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах муниципального образования, признав заявленные к возмещению затраты документально подтвержденными, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Шахты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов