Определение от 27 января 2016 г. по делу № А40-212178/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-18148



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бэйджинг-Инвест» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу № А40-212178/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 по тому же делу по иску ОАО «Бэйджинг-Инвест» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» о взыскании 157 771 984 рублей 51 копейки по банковской гарантии, выданной ответчиком в обеспечение исполнения ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» обязательств по договору генерального строительного подряда от 24.07.2013 № 1513-13/1-ГП, а также 2 350 145 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-215390/2014, в рамках которого подлежат установлению обстоятельства выполнения ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» обязательств, обеспеченных банковской гарантией.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 определение от 30.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Бэйджинг-Инвест» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку размер обязательства банка по банковской гарантии зависит от объема и стоимости работ, выполненных ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» и подлежащих установлению в рамках дела № А40-215390/2014, имеет значение для правильного разрешения данного дела, суд первой инстанции обоснованно признал зависимым от него существо судебных актов по данному делу и приостановил по нему производство.

Последующее признание ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» банкротом и подтверждение суммы неотработанного им аванса судебным актом о включении требования в реестр должника не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права при вынесении определения о приостановлении производства по данному делу и не препятствует обращению с ходатайством о возобновлении по нему производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Бэйджинг-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова