Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А62-4168/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-12002


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

7 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу №А62-4168/2018

по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Смоленской области к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 9 448 977,61 руб. убытков,

установил:


решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 615 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, суды исходили из подтвержденности нарушения ответчиком, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, очередности удовлетворения требований кредиторов и погашения требований кредиторов текущей очередности

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (подробнее)
ФНС России Федеральная налоговая служба в лице Управления по Смоленской области (подробнее)

Ответчики:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
ООО "Агрис" - Ефремов И.А. (подробнее)
ООО к/у "АГРИС" Ефремов И.А. (подробнее)
ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ