Определение от 11 января 2002 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 50-ГОМ8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П. судей Кебы Ю.Г.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от № января 2002 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области на решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. по делу о признании закона области «О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области» частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно чЛ ст.30 закона Омской области от 26.09.94 г. «О статусе де- путата Законодательного Собрания Омской области» (в редакции закона от 2.11.98 г.) « депутат в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания не может быть по инициативе администрации уво- лен с работы на предприятии, в учреждении или организации, переведен в порядке дисциплинарного взыскания на нижеоплачиваемую работу без со- гласия Законодательного Собрания».

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратил- ся в суд с заявлением о признании данной нормы закона противоречащей федеральному законодательству, указывая, что она принята представитель- ным органом власти Омской области в нарушение требований Кодекса зако- нов о труде Российской Федерации, ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст- венной власти субъектов Российской Федерации» и с превышением своих полномочий.

Решением Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Омской области просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм мате- риального права и вынесении нового решения об отказе прокуратуре в удовлетворении требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Вывод суда о несоответствии ч.1 ст.30 закона области «О статусе депу- тата Законодательного Собрания Омской области» федеральному законодательству и принятии ее законодательным органом области с превышением своих полномочий является правомерным, основанным на правильном при- менении п.»к» части 1 ст.72, чч.2,5 ст.76 Конституции РФ, ст.5 ФЗ от 6.10.99 г. «Об общих принципах организации законодательных (представи- тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Ко- декса законов о труде Российской Федерации и др.

Названное федеральное законодательство, регулирующее спорное пра- воотношение^ устанавливает особого порядка увольнения и применения дисциплинарных взысканий к работникам, избранным в законодательные (представительные) органы власти, и не предоставляет такое право субъек- там Российской Федерации.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом судеб- ного обсуждения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


определила:

решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области - без удовлетворения.

нг