Определение от 15 января 2019 г. по делу № А43-27355/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301АД1822591



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определения Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2018 и от 12.09.2018 по делу № А4327355/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры»,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией и уничтожением в установленном порядке предмета административного правонарушения, указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 03.05.2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 12.09.2018, прекращено производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения суда округа, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы. Исследовав указанные предпринимателем в соответствующем ходатайстве причины пропуска установленного процессуального срока на кассационное обжалование (ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, неполучение предпринимателем копии постановления суда апелляционной инстанции), суд признал их неуважительными, что не позволило продолжить рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы предпринимателя на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний суда округа, подлежат отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Иные доводы предпринимателя, исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, не подтверждают наличие со стороны суда округа существенных нарушений норм процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра принятых им судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин