Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А24-2446/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-1489(10)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС19-1489(10)


г. Москва 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15 декабря 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2026 г. по делу № А24-2446/2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве представитель акционеров должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие ФИО2, выразившиеся в сокрытии ею обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей конкурсного управляющего и просьбой об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей управляющего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2026 г., определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили, в том числе, из того, что на момент обращения в суд в любом случае истекли сроки, установленные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С данными выводами согласился окружной суд.


Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов