Определение от 21 декабря 2005 г. Верховный Суд РФ

V

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-Г05-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В. судей Харланова A.B., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2005 г. гражданское де- ло по кассационной жалобе Законодательного Собрания Приморского края на решение Приморского краевого суда от 29 августа 2005 г., которым удов- летворено заявление первого заместителя прокурора Приморского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Приморского края «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» от 11 мая 2005 г. № 245-K3.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Н), полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения в законную силу пунктов 3, 4 статьи 2 в части по-ложения о том, что ботанические сады и дендрологические парки являются научно-исследовательскими и культурно-просветительными учреждениями, подпункта 6 пункта 1 статьи 4, а также пункта 2 статьи 6 в части обязатель- ного согласования органами местного самоуправления решений о создании особо охраняемых территорий местного значения с Администрацией Приморского края Закона Приморского края «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» от 11 мая 2005года № 245-КЗ.

В судебном заседании прокурор уточнил наименование пунктов и час- тей оспариваемого Закона Приморского края, просил признать противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в закон- ную силу его пункты 3, 4 статьи 2 в части положения о том, что ботаниче- ские сады и дендрологические парки являются научно-исследовательскими и культурно-просветительными учреждениями, пункта 6 части 1 статьи 4, а также абзац 1 части 2 статьи 6 в части обязательного согласования органами местного самоуправления решений о создании особо охраняемых территорий местного значения с Администрацией Приморского края.

Решением Приморского краевого суда от 29 августа 2005 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Приморского края поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания противоречащими закону пунктов 3, 4 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 4 и абзаца первого части 2 статьи 6 оспариваемого Закона края.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, ох- рана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соот- ветствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Указанные конституционные принципы закреплены и в пункте 1 статьи 3 Федерального Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст- венной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года (в редакции от 21 июля 2005 г.).

В подпункте «б» пункта 1 статьи 5 данного закона указано, что зако- нодательный (представительный) орган государственной власти субъекта


Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совмест- ного ведения Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Установлено, что 27 апреля 2005года Законодательным Собранием Приморского края был принят Закон Приморского края «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 указанного Закона Приморского края одной из разновидностей категорий особо охраняемых природных территорий являются территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Абзацем 1 части 2 статьи 6 указанного Закона Приморского края уста- новлено, что особо охраняемые территории местного значения на территории Приморского края образуются решением органов местного самоуправления по согласованию с администрацией Приморского края.

Проанализировав положения федеральных законов «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. и «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 7 мая 2001 г., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые прокурором нормы Закона Приморского края «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» им противоречат.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно п.2 ст.2 Фе- дерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» правом устанавливать иные категории особо охраняемых природных территорий (с учетом режима особо охраняемой природной территории и особенностей статуса находящихся на них природоохранных учреждений), не перечис- ленные в пункте 1 указанной статьи, наделены лишь Правительство РФ, со- ответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления. Законодательный орган субъекта РФ, каковым является Законодательное собрание Приморского края, не обладает такими полномочиями. Кроме того, Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», определяя территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, как особо охраняемые природные территории, не указал их как категории, отнеся их к разновидностям особо охраняемых природных территорий. Их режим существенно отличается от режимов особо охраняемых природных территорий, перечисленных в п.1 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Правильно указал суд в решении и на то, что федеральное законода- тельство не закрепляет обязанности для органов местного самоуправления согласовывать решения об образовании особо охраняемых природных территорий местного значения с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом суд обоснованно сослался на п.6 ст.2, ч.З ст.З ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 8 ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства и оснований считать его неправильным у Судебной колле- гии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным в решении суда основаниям.

Нарушений судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Приморского краевого суда от 29 августа 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи