Апелляционное определение от 15 мая 2019 г. по делу № 3А-21/2019

(далее - Приказ № 525/67), принятым во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», в Перечень материалов, представляемых при обращении за разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, предусмотрено включение схемы (проекта) рекультивации нарушенных земель, согласованного с местными органами Минприроды России и Роскомземом. Такой согласованный проект в распоряжении Правительства Ленинградской области на момент издания оспариваемого нормативного правого акта отсутствовал.

Признание на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 683, Министерства экономического развития Российской Федерации № 729 от

№ 525/67
г. Приказа
25 декабря 2018


не подлежащим применению об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, так как на дату издания Распоряжения № 583-р указанный приказ утратившим силу признан не был и его положения подлежали применению в рассматриваемом случае, поскольку, как следует из материалов дела, запрошенный заявителями перевод земель из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения был необходим исключительно для осуществления работ по добыче полезных ископаемых (песка), связан с нарушением почвенного плодородного слоя, образованием песчаного карьера и осуществлением выемки песка в крупных размерах.

Проект разработки карьера на месторождении песков прочих «Надино» в Тосненском районе Ленинградской области, на который в своих жалобах ссылаются административный ответчик и заинтересованные лица, подготовлен во исполнение статьи 232 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» и не является проектом рекультивации земель, требуемым в силу пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о несоответствии Распоряжения № 583-р нормам федерального законодательства, устанавливающим особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что Распоряжение № 583-р не является нормативным правовым актом, подлежат отклонению, поскольку указанное распоряжение, утвердившее изменение категории земельного участка, влечет последствия в виде изменения правового режима использования земель, связанного с их эксплуатацией, гражданским оборотом и охраной, то есть правила поведения (правовые нормы), обязательные для неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что, оспариваемым нормативным правовым актом затрагивается право административных истцов на благоприятную окружающую среду.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинградского областного суда от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ленинградской области, ФИО30, ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи