Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-145780/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5928 г. Москва 22 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу № А40-145780/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «»ПЗЦМ-ВТОРМЕТ (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 140 065 105,73 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 363, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта наличия задолженности, в том числе – возможности заявителя предоставить должнику названную сумму в долг на 16.04.2015. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. СудьяС.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Brownypool Trading Limited (подробнее)АО "Концерн Росэнергоатом" (подробнее) АО "Концерн Росэнергоатом "Балаковская атомная станция" (подробнее) АО "САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее) АО "СТАРБАНК" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация СРО "МОС" (подробнее) в/у Боравченко А,А. (подробнее) ЗАО "СтарБанк" (подробнее) Иванов-Бойцов Александр Николаевич (подробнее) ИФНС №28 по г.Москве (подробнее) ИФНС России №28 по г. Москве (подробнее) К/У ГК АСВ ООО "РКБ" (подробнее) НП "МСОПАУ" (подробнее) ОАО "Институт стекла" (подробнее) ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (подробнее) ОАО "Красцветмет" (подробнее) ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия" (подробнее) ОАО "РЭТЗ Энергия" (подробнее) ООО "Газпром нефтехим Салават" (подробнее) ООО КБ "Монолит" (подробнее) ООО Компания ЮГ сталь (подробнее) ООО "ПЗЦМ-Втормет" (подробнее) ООО "Расчетно-Кредитный Банк" (подробнее) ООО "РКБ" (подробнее) ООО "Таймура" (подробнее) ООО "ЧОО "Орион" (подробнее) ПАО АКБ ПРОМИНВЕСТБАНК (подробнее) ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |