СудАкт в соцсетях

Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А73-5051/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79078_1492375

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-12055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 по делу № А73-5051/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования от 20.11.2017 № 3/2017 по договорам участия в долевом строительстве от 01.07.2015 № 113 и № 118, от 16.10.2009 № 342/2009 и соглашения об отступном от 20.11.2017, совершенных между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах судебной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по признаку оказания заявителю предпочтения, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, при этом правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Восточный ветер" (подробнее)
Центральный Банк РФ в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточого главного управления (подробнее)

Ответчики:

КПК "Хабаровский Ипотечный" (подробнее)
к/у КПК Хабаровский Ипотечный " Саломатина Светлана Юрьевна (подробнее)

Иные лица:

Ленинский районный суд г.Тамбова (подробнее)
Октябрьский районный суд г.Тамбова (подробнее)
ОСП по Центральному району по г.Хабаровска УФССП России (подробнее)
Управление Росреестра по Хабаровскому краю (подробнее)