Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А47-7488/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС18-4515

14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТД «Гидравлические машины» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А47-7488/2015 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «РИКО» (г. Оренбург) к акционерному обществу «ТД «Гидравлические машины» о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2017 исковые требования общества «РИКО» удовлетворены частично: суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества «ТД «Гидравлические машины» 51 521 рубль 34 копейки неустойки. Производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 заявление общества «РИКО» о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 48 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТД «Гидравлические машины» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие нетипичности обстоятельств рассмотрения дела, требующей отступления от судебного толкования распределения судебных расходов при уменьшении судом неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества «РИКО» на ведение дела во взысканном размере.

Оснований для отступления от примененного судом судебного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорному случаю отказа в удовлетворении части заявленных требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в силу обязательного характера такого толкования, изложенного в поименованном постановлении Пленума, и достигаемого им единообразного применения правовой нормы в отношении круга лиц, на который она распространяется.

Иное видение заявителем принципа распределения судебных расходов применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не опровергает выводов судов и не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «ТД «Гидравлические машины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова