Определение от 30 июля 2019 г. по делу № А32-34205/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-11283



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Приморско-Ахтарск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019 по делу № А32-34205/2018 по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 28.12.2011 № 2500004141 аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019, исковое заявление удовлетворено, договор от 28.12.2011 № 2500004141 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101019:54 расторгнут.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок 28.12.2011 предоставлен правопредшественнику ответчика в целях размещения на нем мини-гостиницы, по состоянию на 07.07.2018 на участке отсутствовал названный объект, строительные работы не производились, с 2014 по 2016 (период действия разрешений на строительство) строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101019:54 арендатором не начато, а доказательств, свидетельствующие об объективных препятствиях к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), не представлено, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 1 статьи 615, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьями 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу о существенном характере допущенных нарушений и о наличии основании для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, на основании чего требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации