Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А50-29330/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-9577

Дело № А50-29330/2020
1 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г.,

установил:

общество обратилось с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений Администрации города Перми о взыскании убытков; обязании принять земельные участки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2025 г. в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. решение отменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные земельные участки фактически выбыли из оборота, являются землями общего пользования, суд апелляционной инстанции, отменил решение и удовлетворил иск частично, не усмотрев, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, правовых оснований для взыскания убытков в полном объеме.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов