Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А76-22244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-12661



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НИК «Палитра» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 по делу № А76-22244/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью НИК «Палитра» к администрации города Челябинска о признании права собственности на объекты,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Интермоторс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, обществу с ограниченной ответственностью НИК «Палитра» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Челябинска (далее – администрация) о признании права собственности на объекты, входящие в состав объекта капитального строительства «Производственная база НПП Палитра по ул. Ферросплавной»: нежилое здание «Производственное строение с теплой стоянкой», общей площадью 4585,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0609012:46, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание «Контрольно-пропускной пункт», общей площадью 354,7 кв. м, кадастровый номер 74:36:0609012:598, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание «Павильон охраны», общей площадью 9,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 218, 219, 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 51 ГрК РФ, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что строительство спорного объекта произведено истцом на арендованном земельном участке, без согласия собственника земли, в отсутствие разрешения на строительство, при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих принятие истцом исчерпывающих мер к легализации спорного объекта, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью НИК «Палитра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова