Определение от 29 сентября 2015 г. по делу № А32-22719/2008




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-11161




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


29.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булат» б/д и б/н на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № А32-22719/2008, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, от 02.02.2015, от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 и от 11.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – общество) о присуждении индексации денежных средств,

установил:


общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 2 561 286 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015, апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда от 11.11.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015, оставленным без изменения определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015, кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.


Возвращая кассационную жалобу общества на определение суда первой инстанции, суд округа руководствовались положениями частей 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, законность которого не проверена в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не может быть обжалован в порядке кассационного производства

Поскольку определение Краснодарского края от 11.11.2014 и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, от 02.02.2015 не были рассмотрены по существу в арбитражном суде округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 подано общество с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


1. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Булат» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № А32-22719/2008, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, от 02.02.2015, от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по тому же делу прекратить.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Булат» в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 и от 11.06.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-22719/2008 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Булат" (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО Тихорецкий район (подробнее)
администрация муниципального образования Тихорецкий район (подробнее)
МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" (подробнее)
МУЗ ТИхорецкая ЦГБ (подробнее)
МУЗ "Тихорецкая ЦРБ" (подробнее)
Муниципальное учреждение здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" (подробнее)