Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А70-11640/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-15173


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу супруги должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 г. по делу № А70-11640/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным и включено третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 19 685 398 рублей, в том числе 3 840 825 рублей 86 копеек основной долг, 6 917 403 рубля ущерб, 30 000 рублей компенсация морального вреда, 8 897 169 рублей 19 копеек штрафные санкции.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании задолженности в размере 19 685 398 рублей общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 г. общим обязательством супругов К-вых признана задолженность перед ФИО4 в размере 2 340 825 рублей 86 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части, общим обязательством супругов К-вых признано требование ФИО4

о взыскании задолженности в сумме 3 840 825 рублей 86 копеек, установленной решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 ноября 2021 г. по делу № 2-5910/2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21 октября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что полученные от покупателя по договору купли-продажи денежные средства израсходованы должником в интересах и на нужды семьи, в связи с чем признали обязательство по возврату стоимости объекта недвижимости ненадлежащего качества общим обязательством супругов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина