Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-66705/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-5027


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 08.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2019 по делу

№ А56-66705/2016,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний

по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу

«Генеральная Строительная Корпорация» (далее - Общество) о взыскании

1 088 812 000 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 14.07.2007 № 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, общество с ограниченной ответственностью «Петроинвест».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, в иске отказано.Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании

1 800 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2019, заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Управления взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов,

в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт

об удовлетворении заявления в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, пришли к выводу о том, что судебные расходы Общества в части, превышающей 70 000 руб., являются неразумными

и завышенными, при том, что часть расходов не относится к рассмотрению настоящего дела.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела

и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова