Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-11780/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-19075



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу №А32-11780/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 3303 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410029:159, расположенного по адресу: <...> рынок «Привоз» путем демонтажа торгового ряда и к приведению земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Геленджикского районного казачьего общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор суды, руководствовались статьями 304, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что торговый ряд не возводился как единый неделимый объект недвижимого имущества, каждый из торговых павильонов возводился строительной организацией по отдельным заданиям физических лиц и по согласованным с администрацией эскизам, имеет уникальные характеристики, какие-либо солидарные обязательства у ответчиков перед администрацией отсутствуют правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Также судами правомерно указано со ссылкой на положения пункта 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №225-О на то, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

Доводы администрации о единстве конструкции торгового ряда, отсутствии у ответчиков правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на павильоны, самовольности спорного строения свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова