Определение от 8 октября 2014 г. по делу № А40-160736/2013

196602225

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-4228


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) от 06.10.2014 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по делу № А40-160736/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 08.04.2013 № Пр-35/13ЖД (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» (Москва),

установила:


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (далее – общество) 06.10.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства общество ссылается на отсутствие на его расчетном счете денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере. В подтверждение общество представило:

- копию справки ИФНС России № 5 по городу Москве от 23.07.2014 об открытом обществом расчетном счете № 40702810000760000991 в открытом акционерном обществе «Московский кредитный банк»;

- справку Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.10.2014 о том, что в рамках сводного производства от 19.07.2013 № 29084/13/02/77/СД в отношении должника – общества вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счете 40702810000760000991 в открытом акционерном обществе «Московский кредитный банк».


Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленная обществом копия справки ИФНС России № 5 по городу Москве не является доказательством, подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой – 06.10.2014, а подтверждает наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях по состоянию на 23.07.2014.

Из справки Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.10.2014 не представляется возможным определить размер задолженности общества по исполнительным документам.


Подтвержденные открытым акционерным обществом «Московский кредитный банк» данные о состоянии расчетного счета общества, о поступлениях (отсутствии поступлений) на расчетный счет денежных средств, об общей сумме задолженности общества по исполнительным листам и платежным документам, а также о сведения о безакцептном списании поступающих денежных средств по исполнительным документам, отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кроме этого, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина