Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А05П-384/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17593



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Харп» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа от 29.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу № А05П-384/2017 по иску муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» (далее - предприятие) о взыскании с кооператива 2 364 123 руб. 11 коп. задолженности,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением суда округа от 17.07.2018, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства. Суды установили факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика при наличии фактических договорных отношений; расчет стоимости с применением утвержденного предприятию уполномоченным органом тарифа признали обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения кооператива о ничтожности договоров аренды муниципального имущества и необоснованности утвержденного предприятию тарифа на тепловую энергию.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Харп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова