Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-32957/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-8683



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канар» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 по делу № А56-32957/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Специализированная автомобильная база № 2» (далее – предприятие) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.2018 с предприятия в пользу общества взыскано 644 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.11.2017 между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) был заключен контракт № 013 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы подрядчиком были выполнены с нарушением условий контракта и технического задания, в связи с чем не достигнуты результаты, на которые рассчитывало предприятие при заключении контракта; доказательств, подтверждающих надлежащее и в полном объеме выполнение подрядчиком работ, не представлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Канар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова