Определение от 16 апреля 2015 г. по делу № А40-59768/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-510



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, принятые в рамках дела № А40-59768/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 710 000 евро недействительной,



установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано на том основании, что оспариваемое перечисление денежных средств было осуществлено в рамках обычной хозяйственной деятельности должника при отсутствии признаков его несостоятельности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2014 оставил определение от 25.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необъективное исследование судами представленных доказательств, неустановление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, неправильное применение норм материального права, повлекшие необоснованный вывод о совершении оспариваемого платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Обстоятельства совершения оспариваемого платежа, вопрос о платежеспособности банка в период его совершения, подлежащие установлению при оспаривании сделки на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», были предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы рассмотрены судами и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова