Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А13-16177/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7242(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 по делу № А13-16177/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофСтрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «Промэнергобанк» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2018 и округа от 23.08.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в погашении необоснованных и невключенных в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 1 094 277 рублей 78 копеек, а также неперечислении банку как залоговому кредитору денежных средств от суммы реализации заложенного имущества; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев