Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А32-20521/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-9112



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-20521/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» (далее – общество, сетевая организация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.04.2016 № 418/2015 и предписания 22.04.2016 № 9-418/2015,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (управляющая компания) и общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город»,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе сетевая организация ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества установлено нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением в связи с не переоформлением технической документации на объект – многоквартирный жилой дом по заявлению управляющей компании ввиду отсутствия у сетевой организации необходимых документов.

Обществу вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что первоначальное технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям общества было осуществлено застройщиком, который впоследствии передал управляющей компании электрооборудование. В связи с необходимостью переоформления договора энергоснабжения объекта управляющая компания обратилась к сетевой организации с заявкой на переоформление технической документации.

Как усматривается из судебных актов, спор между управляющей компанией и сетевой организацией вытекает из несогласия последней с первоначальным подключением объекта по заявлению застройщика, в связи с ненадлежащим исполнением работниками сетевой организации своих обязанностей.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что спорный объект в период с 01.05.2014 и по настоящее время подключен к электрическим сетям, сетевой организацией документы по подключению не оспорены. В этой связи суды пришли к выводу, что последствия действий/бездействия работников сетевой организации не должны перекладываться на потребителя. Следовательно, отсутствие у общества документов, которыми он как сетевая организация должен был обладать, не может приводить к нарушению прав управляющей компании, а соответственно, и населения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «НЭСК-электросети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова